О браке в Католической Церкви

[Neta]

На известном православном миссионерском ресурсе людьми, называющими себя католиками, распространяются слухи, будто бы в КЦ возможен брак с не католиками. Приводится пример, что такие случаи были в Кафедральном соборе Москвы. Может ли кто-то из москвичей дать какие-то пояснения?

[wannie]

Нета... Ну возможен же брак между католиком и православной, к примеру. Или что-то другое имелось ввиду?

 

Или о 2-х не-католиках речь?

Никогда про подобное не слышала. Вот про такой пример в англиканской Церкви знаю - есть у меня знакомые католики, кот. бракосочетались там. У него второй брак (не уверена церковный или нет) - и Католическая Церковь венчания не разрешила... Зачем венчались там не знаю - детей растят как католиков, в жизни прихода учаквствуют, на службы ходят - без Причастия...

[Marishkin]

Да и не с христианами возможен.

Я, правда, не поручусь за классификацию такого союза (сейчас знатоки канправа объяснят). Но в ряде случаев действительно возможен такой союз, он признаётся Церковью и супруги не отлучаются от Причастия. И да, у нас в кафедрале такие случаи были.

А с христианами-некатоликами нормальный христианский брак.

[Neta]

Я как раз имела в виду, брак с не христианами. То, что брак с некатоликами христианами возможен, мне известно. А как возможно венчание с буддистом или мусульманином?

[wannie]

Я как раз имела в виду, брак с не христианами. То, что брак с некатоликами христианами возможен, мне известно. А как возможно венчание с буддистом или мусульманином?

 

Я сама была удивлена - но это правда. Как-то слышала, что католическая сторона дает брачные обеты - и не лишается Причастия таким образом. Вообще на "Заглобе" недавно было обсуждение этого вопроса с подробным пояснением с точки зрения Права - как оно возможно... "не-христианской" стороне даже присутствовать на обряде необязательно.

 

Я историю приводила - католичка, муж формально православный отказывался венчаться и она была лишена Причастия. Муж перешел в Ислам, она принесла брачные обеты и в итоге Причастия не лишена. Случай из России...

[Marishkin]

Так же, как это было у св. Моники.

Это не венчание. То есть не таинство христианского брака. И есть какая-то специфика насчёт его нерасторжимости.

Однако такой союз заключается перед лицом Церкви и признаётся Церковью.

Мне кажется, я была на таком "венчании". Но точно не уверена, что муж был нехристианин, а уточнять стесняюсь. Обеты оба приносили идентичные по содержанию.

[Neta]

Но речь как раз шла о венчании. Было заявлено, что с "брачующимися" католичкой и буддистом была проведена беседа.

[Marishkin]

Я думаю, что это не называется венчанием, если канонически правильно. Но выглядит это совершенно как венчание . Скорее всего, человек, "называющий себя католиком", в данном вопросе заблуждается по форме, а по сути прав .

[Neta]

Марина, я первый раз слышу о венчании-не венчании. Честно.

[Saszko]

То есть не таинство христианского брака.

То есть это не брак? Надеюсь Вы ошибаетесь.

[Marishkin]

Не христианский брак.

Не таинство.

Так я думаю. Вообще нужно ККП смотреть.

[Helena]

Наташа, у нас как-то отец-настоятель объявлял о браке в конце службы как обычно - Если кто знает...- так вот один из брачующихся был мусульманин, по-моему жених. Я еще так удивилась. Год назад это было примерно. Дальнейшую судьбу брака не знаю.

[Neta]

Он так и сказал, что мусульманин?

[Helena]

Вроде да. Я еще тогда подумала - разве католиков венчают с нехристианами...Может, это просто церемония, чтобы католик в этом браке мог причащаться все-таки?

Надо спросить...

[Neta]

Я о таких церемониях ничего не знаю. И мне в свое время такого не предлагали. А когда женился Артем - это целая история была. Нужно было родителям писать свидетельства, что жених и невеста крещены в церкви и когда.

[Helena]

Я только не помню точно - кто мусульманин - жених или невеста. Но такое объявление было...

[mbp]

Кан. 1086 - § 1. Брак между двумя лицами, одно из которых было крещено в Католической Церкви или принято в её лоно и не отреклось от неё формальным актом, а другое крещено не было, является недействительным.

§ 2. Это препятствие диспенсации не подлежит - кроме тех случаев, когда вы-полнены условия, о которых говорится в канн. 1125 и 1126.

(1125 и 1126 - это про обычные условия: воспитание потомства, неотпадение от веры..)

[Amtaro]

Маришкин права. Есть случаи, когда Церковь признаёт имеющиеся брачные отношения между католической стооной и нехристианской. При этом католическая сторона может приступать к церковным таинствам. Но, понятно, что это не есть брак в христианском понимании, т.е. нет таинства брака. Ибо в таинствах могут участвовать лишь члены Церкви.

[Milla]

А не христианин не должен в этом случае писать бумажку что не возражает против того что бы дети были христианами ?

[Amtaro]

А не христианин не должен в этом случае писать бумажку что не возражает против того что бы дети были христианами ?

По-моему, должен. Но я не уверен стопроцентно.

[mbp]

А не христианин не должен в этом случае писать бумажку что не возражает против того что бы дети были христианами ?

Вообще, некатолик (христианин, но, подозреваю, правила общие) пишет бумажку, что он осведомлен о том, что обещала католическая сторона, сам ничего не обещая... но, может, не везде так. Конкретные правила и бумажки устанавливает конференция епископов:

Кан. 1126 – Право конференции епископов — как устанавливать порядок, по которому должны делаться эти неизменно требуемые заявления [о том, что католик обещает не отпадать от веры, воспитывать детей в католичестве, что некатолик об этом в курсе и что они оба не отричают существенных свойств брака] и обещания, так и определять то, каким образом о них должно стать известно во внешней подсудности и как сообщать о них некатолической стороне.

[Drogon]

И ты не сможешь от него "отделаться", это будет твоя плоть и кровь - надо будет заботиться до конца жизни...

 

Ой, не морочьте голову, берете Соц. концепцию и выбираете повод для развода. Делов-то...

[Sandra889]

А вот и нет - развод возможен только в случае измены супруга. И, строго говоря, права на вступление во второй брак после этого нет. Есть икономия, но она предусмотрена пост-фактум - т.е., если уже так случилось, что человек (причём НЕ виновник развода, а пострадавшая сторона) после развода завёл отношения с кем-то, то чтоб не жить всю жизнь в грехе, Церковь может снизойти до икономии и благословить этот брак. Именно так следует рассматривать эту икономию - кажется, Василия Великого - КАК ИСКЛЮЧЕНИЕ, ПОСТ-ФАКТУМ, если уже, так сказать, совершился второй брак. Её не следует рассматривать, как прямое разрешение вступать в повторный брак после развода венчанного брака.

 

На "Слове" об этом в своё время о.Алексий Шляпин писал.

[Sandra889]

Так что страшно всё это. Воистину, можно понять тех, кто говорит "не хотим венчаться - а вдруг потом разойдёмся". Звучит грустно и противно, но ...зная всё - понятно .

[Marishkin]

Ну как жеж, нам о. Михаил Дудко на спецкурсе в родном институте рассказывал, что и заболевание СПИДом может быть поводом для церковного развода (если, конечно, память мне не изменяет, но вряд ли).

М. б., сколько оо., столько и мнений?