Mitrich

Инквизиция вообще-то имела весьма ограниченный арсенал средств физического воздействия. Что касается Толедо (а кроме Толедо я был в подобных музеях в Праге и Нюрнберге, и в бессчетном количестве пытошных в западноевропейских замках), то там, действительно, фантазия границ не знала. Но к инквизиции это отношения не имеет.

Вам, наверное, лучше бы было, так сказать, "отмотать назад" и посмотреть историю права в Европе. В частности, какие преступления входили в компетенцию светских судов на момент наибольшей активности инквизиции. Государственных судов в том смысле, какой мы вкладываем в это сейчас, на тот момент не существовало.

Насколько я знаю, инквизиторы вообще не выносили приговоров. Никому. Инквизиция - это прежде всего расследование. Т.е. по сути исполнение функций, в какой-то степени напоминающих функции Следкома. Наказание за воровство, убийство, а также бласфемию, ересь, оскорбление Св. Троицы, колдовство, ведовство, ну и скопом - оскорбление Величества, допустим, лежало на плечах именно светских судов и было предельно жестким. Однако процесс дознания (именно дознания) всего вышеуказанного (за исключением прямой уголовки) велся инквизицией. И инквизиция, проведя определенные следственные действия (не без пыток, а как же), увещевания и другие действия, предписанные процедурой, либо просто не доводила дело до светского суда, оправдывая подозреваемого, либо передавала светскому суду для вынесения приговора и определения наказания, но, как говаривал приснопамятный Вильгельм из Баскавиллы в "Имени Розы" "...исключительно в случаях, когда действия дьявола были полностью доказаны и не вызывали сомнений". А таких, как уже говорили, было примерно 5%. По поводу Христа и Апостолов. А НЗ - это не учебник по истории юриспруденции. Задача не та была.

На фотографии у подножия монумента "Мать-Родина" второй слева - Е.В.П. Джорджио кард. Маренго, из Улан-Батора. Кардинала получил вот только недавно. 46 лет, самый молодой кардинал РКЦ в мире. Очень приятный в общении человек. вот, в июле-августе поеду в гости...)))

А что такое в отношении Кураева "мученик за правду"? Каковы критерии "правды" И чем православная "правда" отличается от католической?

Ну слава Богу, определились! А то 2 месяца не получаю рассылок, но оказывается, все правильно читал!

Редис, зеленый и репчатый лук, укроп. У корейцев - дайкон вместо редиса, тончайшая морковь плюс кинза. Для любителей экстрима - тонко нарезанная кимчи поострее.

Согласен. В Иране огурец - фообще фрукт. Как десерт подается. Огурец - десерт, Карл!!!!

У меня мама готовила окрошку на сыворотке, мне очень понравилось. А так в основном из кваса делает. Еще с минералкой пробовала делать, там вроде бы когда порцию накладываешь, то сразу минералкой заливаешь. В Казахстане столько разной кисломолочки, что квас практически не использую. Но иногда делаем просто бульон для кукси (просто кисло-солено_сладкая вода со специями) - тоже заходит великолепно.

Имеется в виду третье воскресенье года, то есть третий воскресный день января, или третье воскресенье каждого месяца? И какую именно обязанность и на кого возлагает послание? В смысле все католики призываются в этот день сугубо углубляться в чтение Библии и проповедовать? Означает ли это, что если мирянин в этот день сидел дома, ни с кем не общаясь, то он согрешил? Или же проповедовать должны те, кто к этому призван в первую очередь, то есть священники? В общем, нельзя ли объяснить подробнее, что на практике означает учреждение такого дня? "третье воскресенье рядового времени" - это одно воскресенье в году. 3-е рядовое воскресенье литургического года. Литургический год начинается с 1-го воскресенья Адвента. 3-е рядовое воскресенье - это через воскресенье после Крещения Господня (в этом году Крещение было 8 января). Сугубо углубляться в чтение Библии раз в году - это ничего страшного. Проповедовать в смысле размышлять о Писании в группах - тоже ничего страшного. На практике, видимо, это будет означать более углубленную проповедь священника после Суммы (поэтому, наверное, и в воскресенье), связанную с евангельским чтением дня. А насчет "согрешил" - ну, это вряд ли.

Вы угадали, почему "слава Богу", потому что боюсь "заразиться". Тут Вы можете спросить "А как же вера в собственные силы?", но это совсем другая история . Просто думаю, когда есть возможность избежать риска, лучше без него. Ведь это тоже будет испытанием для веры, т.к. я не богослов и знания не глубокие. То есть, ихтийат в чистом виде?

Кроме "ваджиба" и "мустахаба", есть (среди прочего) еще и сунна-муаккада (сунна, которая настоятельно рекомендуется). Если честно, я немного удивляюсь почему здесь в форуме в качестве эталона часто берут шиитский Ислам и Иран, которые составляют от силы 15% всех мусульман в мире. Могу ошибаться, но муаккада относится практически эксклюзивно к правилам совершение намаза, а не к бородам, как таковым. Ваше удивление мне понятно, но, если я, например, знаю больше о шиитском направлении, то с ним и сравниваю. Мне лично шиизм более интересен, чем суннизм. Процентовка верующих тут не важна. К примеру, из общего процента христиан тех же коптов - ничтожно малое число, но они мне интересны.

На самом деле то что содержится в сунне может быть столь же обязательным. Как дополнительный пример - ношение бороды у шиитов. Тоже не всегда однозначно. До сих пор спорят, является ли ношение бороды ваджибом или мустахабом, обязательным или желательным. В Иране борода у лиц духовного звания - безусловный ваджиб, хотя у Хашеми-Рафсанджани бороды в принципе почти не было, но это никого не парило. А повальное увлечение бородой после революции до сих пор скептически называют "rish-e haftad-e dovvom", "борода 79-го"Б что всегда звучит пренебрежительно.

Мусульманину (совершеннолетнему, свободному, умственно здоровому) в первую очередь необходимо изучить свою религию - основы и тот минимум, который позволит ему правильно претворять в жизнь свои ежедневные права и обязанности. Это - "фард", т.е. обязанность, не выполнение которого является греховным. После этого он может выбирать, читать ли ему Айзека Азимова или нет, исходя из своего уровня богобоязненности, окружающего его обстоятельств, интересов и т.д. От богобоязненности - потому что в конце-концов на том жизни Бог с нас не спросит в первую очередь (если вообще спросит), читали мы А.Азимова или нет. От окружающей среды - можно теоретически предположить ситуацию, когда мусульманину необходимо знать произведения А.Азимова - тогда он может быть даже в ответе перед Богом за незнание этих произведений. От интересов - Ислам не противоречит и учитывает природу человека, в том числе необходимость отдыха. Если человек отдыхает, читая А.Азимова - в этом нет ничего предосудительного. Хороший ответ. Значит можно. Вопрос из той же темы: слушать/писать музыку? Писать картины? Маричка, не все так однозначно Вторая часть вашего вопроса в данном контексте звучит более логично. Но ответ дал Хасан, и именно по ответу имею с абсолютной точностью судить, что Хасан хорошо разбирается в фикхе ханифитского мазхаба, приверженцем которого он явно является. Но есть еще шафииты, маликиты и ханбалиты, и каждый из них может дать совершенно другой ответ - и все это в рамках одного суннитского течения. Хотя в принципе любой мусульманин может вообще не читать Азимова не потому, что харам, а из "предосторожности" (такое положение в фикхе тоже есть) - абы что не случилось, и лучше вообще не делать, чтобы случайно не согрешить. Насчет музыки и картин - примерно то же самое.

Не знаю. Не встречался с ними (слава Богу). А вообще, кто произнес шахаду - он считается мусульманином, и последующее отношение к нему должно быть построено соответсвенно. А что в действительности в душе у человека Бог знает, и он сам узнает в Судный день. Друзы - безусловно нет. Алавиты - признаются Ахль-э Бейт в качестве одного из течений шиитского ислама. Хасан, а почему "слава Богу"? Среди и тех, и других встречаются достойнейшие люди. К тому же друзы - религия, в корне непрозелитическая, так что в свою веру они никого обращать не собираются и не будут.