Maxim Bulava

У Вас две ошибки. Первая - Вы считаете, что святые Ветхого Завета не имели рождения свыше. То есть Бог говорит человеку: "прежде нежели Я образовал тебя во чреве, Я познал тебя, и прежде нежели ты вышел из утробы, Я освятил тебя", но тот, кто освящен, не имеет рождения свыше. Оказывается. Вторая ошибка - допуск в рай автоматически следует из "рождения свыше" (видимо, так вы называете освящение благодатью). А он не следует из него автоматически. Генерал имеет право бывать во дворце. Разжалованный генерал не имеет права бывать во дворце. Но и восстановленный в звании генерал не попадет во дворец, если монарх распорядится никого в него не пускать до определенного срока.

Конечно Рай был закрыт, но непонятно, как этому должно мешать существование чистилища. Далее, не совсем ясно, что вы имеете в виду, говоря, что "все были под первородным грехом". У первородного греха много последствий, как и сейчас. Одни из них были действительными для всего человечества, другие - для этого множества минус праведники Ветхого Завета.

Нет, это неинтересный для меня вопрос.

Да, или, как говорили некоторые, одно физическое действие морально может составлять два деяния. Это зависит от вашей субъективной цели. Если цель действия одна, то и моральных действий совершается одно, если несколько - соответственно, несколько.

Нет, Фома говорит не так. Он говорит, что до грехопадения человек мог бы, будучи сотворенным в состоянии совершенной природы, совершенно любить Бога естественными силами, если бы существовало то, что позднее названо было состоянием истой природы. "Как утверждают некоторые, изначально человек был сотворен только со своими естественными способностями, и при этом ни у кого не вызывает сомнений, что в этом своем состоянии он каким-то образом любил Бога". Т.н. состояние чистой природы - это богословский концепт, это не факт веры. Большинство католических богословов отвергали. что состояние чистой природы когда-либо имело место. Пока существовало схоластическое богословие, до есть до исторически последнего времени, концепт чистой природы использовался как модель для лучшего понимания ряда богословских сюжетов, но считалось, что человек фактически сотворен в благодатном состоянии, а не в состоянии "ни благодати, ни греха", то есть чистой природы. Поэтому соответствующая данному концепту совершенная естественная любовь к Богу возможна, а фактически не встречается.

Сверхъестественное добро - то, которое имеет Бога конечной целью, творится при помощи благодати, заслуживает вечных наград. Естественное добро, соответственно, направлено на блага посюсторонние, творится силами самой природы, без особой помощи благодати и не заслуживает вечных наград.

Ну ладно. Ответ очень простой. Цезарий говорит о добре в контексте теологических добродетелей, каковыми являются вера и любовь. Теологические добродетели сверхъестественны, то есть своими силами человеческая природа к ним не способна. Фома же в непосредственно цитируемом фрагменте ясно говорит, что у него речь о естественном добре, к которому человеческая природа способна и своими силами (человек не нуждается в благодати для строительства домов или благотворения любящему его). Фома во многих местах проводит различие между сверхъестественным и естественным добром, в том числе в том самом вопросе 109-м, которой Вы цитируете. Прочитайте буквально следующее же предложение: "Таким образом, человеческая природа в её совершенном состоянии нуждается в дарованной и добавленной к естественной силе по одной причине, а именно, чтобы делать и желать сверхъестественное добро, а в своем испорченном состоянии – по двум причинам, а именно, чтобы быть исцеленной и, кроме того, чтобы исполнять дела сверхъестественной добродетели"

Но, может, быть, я сложный путь задал? Если хотите, я дам сразу готовый ответ.

Я говорю о вере и любви, поскольку первый отрывок упоминает веру и любовь, а мы должны установить, как выражения Цезария Арелатского должен был понимать святой Фома.

Вы ссылаетесь на св. Фому, поэтому, пожалуйста, дайте определение веры и любви на языке схоластического богословия. А отношение к открытой Вами теме это имеет самое прямое и непостредственное. Прямее и непосредственнее некуда.

Что такое "вера" и "любовь"?

В общем, напоминает: "Жили мы плохо, хлеба не было... Масло мазали прямо на колбасу..."

Да у вас там, я гляжу, гнилая демократия. ВСЕ КОЛЛЕГИ на ОБЩЕМ СОБРАНИИ собрались ЖАЛОВАТЬСЯ на ДИРЕКТРИСУ ВЫШЕСТОЯЩЕМУ НАЧАЛЬСТВУ, Чё-то зажрались вы там.

О чем тогда говорить? Дмитрий пишет про унижение в рамках отношений "начальник-подчиненный". Я не начальник, поэтому функционально у меня нет возможности кого-то унижать, а в горизонтальных отношениях я лично себя контролирую. Или пытаюсь это делать, по крайней мере.

А Вы сколько лет в России не живете?