Pawlo

А разве это не можно понять так, что Бог желает спастись всем, но нераскаянных грешников желает отправить в ад? То есть вполне обычная мысль

Чтобы меня поняли правильно. Раскрывать духовно нездравые тенденции в развития идеологической мысли нашей цивилизации - это очень даже хорошо и правильно. Но это надо делать корректно: 1)Анализируя смысл конкретных документов, идеи мыслителей и т п и т д на предмет соответствия его буквы и духа Христианскому Учению 2)Думаю, что следует не огульно отвергать все ценности современной цивилизации, а именно те из них относительно которых установлено, что они противоречат Христианскому Учению. Вспомним слова Апостола "всё испытывайте, хорошего держитесь" В конце концов, да много зла исходит из извращений и преувеличений концептов свободы и человеческого достоинства, но зло вполне может происходить и, напротив, из пренебрежения человеческим достоинством и присущими людьми правами. К примеру однополые браки и "смена пола" (тем более у подростков) вещи плохие. А, скажем, насильственная, против их воли выдача девочек подростков замуж, имевшая и имеющая место в некоторых обществах, разве вещь хорошая?

Как я уже писал выше, вначале следует все же показать, "свобода" в "Декларации" действительно имеет именно этот, пелагианский по своей сути, смысл. Потому что из приведенной краткой цитаты это неочевидно, а само по себе наличие у человека определенных естественно-правовых прав и свобод (которые, конечно, могут далеко не полностью совпадать с тем, что говорится в "Декларации", но это следует показывать, споставляяна конкретных примерах) - это вполне христианская вещь

Мне кажеться прежде следует разобраться, что оначает понятие "свобода" в "Декларации" согласно ее смыслу и замыслу авторов и лиц давших ей юридическую силу,и лишь потом соотнести этот смысл с христианским вероучением, чтобы понять есть ли противоречие между ними и в чем именно оно состоит В вашем же комментарии такого анализа нет, а есть просто сравнение цитаты из "Декларации" с некраскрытым смыслом с христианским вероучением по признаку не совпадения слов - там люди свободны (как раз в чем именно они свободны и не раскрыто), а там несвободны (и тут уже раскрыто в чем именно). Это выглядит красиво, не спорю, но это именно внешняя полемическая красота. "Более" было бы, если бы в показали, что фраза "Все люди рождаются свободным" имеет (только или в том числе) пелагианский смысл, а не просто апелирует к наличию у человека некоторых укоренных (действительно укорененных или по мнению авторов) в естественное право прав и свобод. Ведьсамо по себе наличие у человека некоторых естественных прав и свобод несомненно и с христианской точки зрения. А дальше уже можно начинать анализировать насколько представление о таких правах и свободах изложенное в "Декларации" соответствует/несоответествует христианскому представлению о том же предмете.

Не совсем так. По крайней мере в УГКЦ могут принять без катехизации. В приходах Мелькитской Церкви (тоже византийский обряд) в США тоже. Первое знаю по своему опыту и опыту одного брата во Христе. Второе по опыту другого брата во Христе

Немного написал в полемику с протестантским учением о вменении праведности Христовой: Мне кажется, что идея, будто Святой Бог может в логическом порядке сначала объявить грешника праведным, а уже потом актуально его праведным сделать - является глубоко небиблейской Да протестанты скажут, что оправдание и освящение (начало освящения) фактически одновременны. Поэтому я и сказал "в логическом порядке". (Ремарка - логический порядок - это как в Пресвятой Троице, Отец логически предшествует Сыну, как источник Его Бытия. Хотя все Лица в Троице одновременны и вечны) Но даже в чисто логическом причинном порядке это все равно неправильно. Не может Правдивый Святой Бог "сначала" объявить грешника праведником, а лишь "потом" актуально его таким сделать. Потому что это была бы неправда. Бог делал бы неправду объявляя неправедного человека праведным Можно посмотреть на это и с другой стороны: Бог усыновляет человека во Христе Иисусе в ответ на искреннее раскаяние. Но раскаявшийся человек уже имеет отвращение к греху в себе, уже отвергается его и не желает грешить. А что же это, как не часть той самой "второй праведности" по Лютеру? По Писанию она тут оказывается не следствием, а скорее причиной оправдания. Даже так.

Лично мне оно кажется сомнительным

Не пишется вообще после шипящих.

Я в некотором замешательстве так, как сам удивлен жесткостью такого вывода, но тут проблема в том, что именно обряд определяет обязательные праздники и посты. И я не вижу несомненного механизма, как это можно пересилить Лично я сам будучи чадом УГКЦ и по крещению в восточном обряде и по присоединению к Католичеству у священника УГКЦ сейчас восновном посещаю латинский храм, так сложиось.и тут все понятно - Церковь едина, Жертва Христова и Евхаристия в любом обрядее одна. Но каким образом я будучи чадом УГКЦ, а я буду им по факту обрядовой принадлежности и места жительства, могу просто забить на ее право, на праздники и посты и всецело перейти на латинские, даже если бы захотел? (я, конечно, продолжаю соблюдать восточные праздники и посты.)

А разве книга Мережковского не, скорее, комплиментарная? Не читал, просто спрашиваю

Все-таки или политика на форуме совсем запрещена и тогда я попросил бы вас, брате Марионе, воздержаться от комментариев на тему, кто кому госдеповский, и кто кому какие задачи что-то раскачивать поставил, и прошу администрацию следить, чтобы таких комментариев не было, или если такие комментарии допустимы, то я прошу у администрации и для себя возможности свободно высказываться по актуальным событиям последнего года с небольшим

На самом деле есть еще нюанс. Если человек де-юре греко-католик то живя жизнью латинской общины, он все равно должен также посещать богослужения (хоть бы и той же латинские Мессы) в дни больших восточных праздников и соблюдать восточные посты (конечно не по нормам РПЦ, думаю, что за неимением у российских греко-католиков своего права можно придерживаться постов принятых УГКЦ). Ведь его обряд обязывает. Человек не делающий этого рискует смертно согрешить То есть будучи российским греко-католиком ходящим в латинский Храм надо будет, например, посетить и Мессу 7 января за старостильное Рождество, не оправдываясь тем, что "у нас уже было 25 декабря".

Оно не является частью вашего Предания с большой буквы, то есть вещей относящихся к вопросам веры и морали. Это просто факт вашей каноники, который вполне может быть пересмотрен.

А что если действительно невыносимо? Убивать все равно нельзя.

Потому что нам неполезно это было открывать