Oleg-Michael

Ну правильно, поэтому, когда речь идет о материи таинства, мы говорим не о чем-то, что содержит в себе такое-то вещество, а о чем-то, что является таким веществом по здравому суждению. Тут же рядом можно вспомнить о том, что в вино для Евхаристии добавляется вода, но если воды добавить слишком много - ei admixtum tantum aquae ut vinum sit corruptum - то это будет уже не вино, и, соответственно, таинство не произойдет. То есть в абсолютных объемах можно совершить Евхаристию хоть на одной капле, но не на капле, растворенной в литре воды.

Однако же приветствуется, если цитировать источники полностью. А полностью там сказано, что блаженный Дионисий, будучи поражен произошедшим, "собрав весь свой клир, предложил дело ему на обсуждение: следует ли считать действительным крещение, совершенное чрез посыпание песком, или нет? Одни отвечали утвердительно, указывая на поразительное знамение, другие утверждали противоположное. (...) Блаженный епископ Дионисий решил – послать брата на св. Иордан и там крестить его. А того трудолюбца рукоположить во диакона". То есть "крещение" песком, возможно, зачлось бы как крещение желанием, если бы крещеный тут же и помер; но коль скоро он не помер, постановлено было желание осуществить на практике и крестить теперь уже по-настоящему.

Отсылаю вас (и всех) к документам Тридентского Вселенского Собора, заодно пользуясь случаем, чтобы прорекламировать их русский перевод: https://trent.unavoce.ru/ . Прошу также учесть, что на сайте сейчас выложены тексты по состоянию до редактуры, а отредактированные во второй половине ноября выйдут книгой, и можно будет их приобретать. В частности, Святая Церковь на этом Соборе учит (Сессия XXII, Учение о жертвоприношении Мессы, каноны): "3. Если кто-либо говорит, что жертвоприношение Мессы – это только жертва хвалы и благодарения или голое воспоминание жертвоприношения, совершенного на Кресте, но не искупительное жертвоприношение; или что оно приносит пользу только принимающим его и не должно приноситься за живых и умерших, грехи, наказания, удовлетворения и другие надобности, – да будет анафема." Также (там же, глава VI): "Воистину священный Собор предпочел бы, чтобы на каждой Мессе присутствующие верные причащались не только духовным расположением, но также и та'инственным принятием Евхаристии, чтобы в них щедрее произрастали плоды этого святейшего жертвоприношения. Если, однако, не всегда бывает так, Собор не осуждает из-за этого как частные и незаконные те Мессы, на которых только священник та'инственно причащается, но одобряет и даже рекомендует их, причем эти Мессы воистину должны считаться публичными – отчасти потому, что на них народ причащается духовно; отчасти же потому, что служатся публичным служителем Церкви не только за себя, но за всех верных, принадлежащих к Телу Христову."

Это, кстати, совершенно ошибочное представление. Главная цель Евхаристии - принесение Богу Жертвы за живых и усопших.

Не совсем понимаю фразу, но в любом случае: необходимости причащаться каждое воскресенье не существует (Церковь этого не предписывает), а необходимость участвовать в Евхаристической Литургии (Мессе) в положенные дни есть в любом случае, даже если имеется тяжкий (смертный) грех.

Это пошло из "Луга духовного" Иоанна Мосха. Но там эта история описывается без категорического вывода. "Крестившие" рассказали, а старцы подивились. Насколько я помню - хотя не помню, где и когда читал об этом - при рассмотрении вопроса было решено крещеных песком окрестить заново и как следует (водой), а крестивших - рукоположить в диаконы, видимо, чтобы больше неповадно было :-).

Пожалуй. И думаю, что это недаром: в свое время из FSSPX в одну сторону (канонической регуляризации) вышло FSSP, а в другую (чуть раньше, в седевакантизм) - FSSPV - св. Пия V, или "полдесятого".

Ну уж не прям запрещено. Владыка вполне перемещается по миру, как и прежде. 23 ноября будет в Санкт-Петербурге, правда, всего на один день, но я не знаю, откуда прилетит и куда улетит - не факт, что из Астаны и обратно. А на днях - 26 октября - будет рукополагать священника для FSSP в Штатах.

Кстати, хочу заметить, что вот эти сложности со сменой обряда, предписание сохранять свой обряд по крещению и т. д. - это всё, во многом, последствия Второго Ватиканского Собора. Так что предложение "не заморачиваться" - против не только самого устройства Церкви, которое основано на принципе соблюдения церковного закона, но и против этого Собора и последовавших за ним реформ. На устройство Церкви, я понимаю, можно наплевать, но не на Второй Ватиканский Собор же ;-). (Хотя представители - так скажем - альтернативных взглядов на каноническое право, которые тоже существуют среди приверженцев Традиции, именно так и делают - руководствуются нормами, установленными до 2ВС, и принимают людей - как им кажется - в латинский обряд прямиком и без соответствующей процедуры.)

Ну вот когда изменятся в очередной раз, тогда и будем - нет, не "не заморачиваться", а следовать тем правилам, которые будут иметь место на тот момент.

В традиционном обряде есть свой чин принятия крещеного некатолика в Католическую Церковь - конечно, гораздо более полный и торжественный; что интересно, в общих богослужебных книгах исповедание веры, которое в него включено, ориентировано в основном на принимаемых из протестантизма, но для принимаемых из рекомого православия был разработан другой текст, в котором больше подчеркиваются именно те истины католической веры, которые на отделенном Востоке отрицают.

Ну, так-то, конечно, крест есть крест, но хочется всё же "правильный" - без косой перекладины, "о трех гвоздях", с латинскими буковками, если их вообще видно... Внешние атрибуты конфессиональной идентичности всё-таки тоже нельзя совсем со счетов списывать, хотя понятно, что они - не главное. (И, опять же, поймите меня правильно - я никоим образом не говорю, что распятие "о четырех гвоздях" менее католическое, чем "о трех", но это же еще и вопрос восприятия окружающими.)

Тибр - не место для межрелигиозных отходов! Защитим Тибр! Хватит бросать всякую гадость в великую итальянскую реку!

То так, да. Собственно, все чудеса Христа - не просто спецэффекты, а имеют какую-то практическую пользу. Исцеления, оживление мертвых, умножение хлебов и рыб - чтобы накромить голодных, даже монета в животе у рыбы оказалась тогда, когда нужна была. Я жития, честно говоря, не читал, но, может, она просто назначила ему встречу в удобном для этого месте, а потом оказалось, что ей самой туда иначе не попасть - надо перелетать? К тому же всё это ведь не значит, что святые сами и по собственному почину совершали такие чудеса: Бог совершал, а святые, может, удивлялись этому еще больше, чем окружающие. И Бог же делал так, чтобы этим невероятным событиям были свидетели - например, для того, чтобы прославить Свое Имя во святых, чтобы продемонстрировать, что чудеса бывают. (А что-то происходило и без свидетелей - ну так мы об этом и не знаем.)

Собственно говоря, чудеса - это и есть такие события, которых не бывает, а они произошли.