xiucai

Надо сравнивать прошлую активность Дунаева с активностью текущей (кто давно читает его журнал, возможно, уже неделю как пацталом). К тому же поведение одного из лучших (как ни крути) отечественных патрологов там иначе как ребяческим не назовешь. А это хорошо.

Слово протестантам: https://vsekh.livejournal.com/31371.html?thread=402315

Лосев в свое время вспоминал, что вынужден был говорить с отдельными своими преподавателями на древнегреческом. Точнее так: переводить "онлайн" во время экзамена древнегреческие тексты с одного диалекта на другой.

Ну что Вы мне рассказываете, у меня у самого кот! Значит, Вы согласны, что снисхождение в этом случае может быть проявлено?

Дунаев в качестве комментатора о. Андрея просто жжот напалмом https://danuvius.livejournal.com/

Поздние средневековые комментаторы-канонисты и те протестанты, которые признают определение брака чуть ли не по Толстому .

А вот интересно, почему перетолковывают 18-е апостольское правило. Согласно ему брак с отпущенной лишает возможности священства, но не церковного общения (если уж ставится в ряд с браками со вдовой, блудницей, рабыней и актрисой). Может, там как раз учитывалась ситуация со светскими разводами светских же браков?

Это, в общем, такой же не аргумент для отрицания пути снисхождения, как и существование общин и церквей, где за брак будут считать гражданский или даже "месяцок поспали вместе", не говоря о "неравных" и принудительных браках, со всеми вытекающими последствиями. для отрицания вашей практики. В любом случае заметим: число венчаний сокращается и у вас, и у нас. https://www.cnlnews.t.../05/26/wedding/ (про нас навскидку не нахожу, но подтверждаю). Что как бы говорит о том, что и там и там люди понимают граничность обязательств, выражаемых этой церковной формой.

1) Наверное, всех троих 2) Я уже давал эту ссылку: https://azbyka.ru/ote...ego_spaseniia=6

Отнюдь. Более того - могу засвидетельствовать, что, на мой взгляд, католический подход (не рассматриваю строго догматическую сторону) в дисциплинарном отношении наилучший и самый универсальный из известных мне (по крайней мере, не привязанный к абсолютно различным ситуациям, когда надо разбираться, а что же считается или не считается "за настоящий брак" в том или ином государстве) - как мейнстрим, т.е. общая дисциплинарная практика. Так надо учить и к этому стремиться. Но путь снисхождения я не считаю закрытым, в чем и пытаюсь разобраться.

Понимаю. Помню и необходимость жертвенности в брачных отношениях. Но вот штука. Негде наш общий святой - Василий Великий - считает, что жена должна терпеть, если муж избивает ее. Негде на Заглобе я цитировал недавно текст интервью с кардиналом Люстиже (по другому поводу, но неважно), Это и в качестве ответа Дрогону. https://world.lib.ru/...ljustizhe.shtml А теперь синтез: пример "контроля качества" - https://www.machanaim...ow/csoe_d_5.htm Понятно, что это в общем-то памфлет, контрмиссионерство, проговаривание того, что накопилось на христианство веками. Но в каждой шутке есть доля шутки...

Об "оговорке" - https://catholichurch...B4%D0%B0%D1%85/ Павел Парфентьев чересчур туго завинчивает интерпретационные гайки. Он не указывает: - зависимость жены от мужа при разводе; - односторонний порядок развода в ВЗ; - что Шаммай указывает не просто допустимость, но необходимость развода по супружеской измене (как вариант осквернения неверной супругой мужа - это очень хорошо видно у Иеремии) и - повторюсь - что в иудаизме до сих пор гет по измене односторонний: - не упоминает о необходимости зачем-то декларировать праведность Иосифа, который пытался дать Деве Марии развод по Гиллелю. Поэтому я не вижу в оговорке противоречия школе Шаммая в том, что развод запрещен. Я вижу противоречие в том, что отклонена обязательность развода по причине измены. И общее противоречие фарисейской концепции - в том, что возможность развода является даже своеобразным достоинством Закона Моисея (а именно это мы можем не раз прочесть в современной иудейской литературе), а не уступкой человеку в его слабости.

Тоже беда. "Черты" пишут о разводном письме и не уравнивают разведенную и "соломенную вдову". А смешанные браки в ВЗ запрещаются прямо - в НЗ же фактически освящаются в случае уверования одного из супругов, но регулируются опять-таки законом добровольности. Возможно. Я считаю, что апостол говорит о разных типах брачных отношений и старается привести их к единым (библейским) критериям с учетом слов Господа. Вспомните сущность оговорки "кроме вины прелюбодеяния": Бог давал разводное письмо Израилю. Израиль в этом пророчестве не был в статусе "соломенной вдовы" (separatio), он был в реальном divortio. Но Бог в этом случае говорит о том, что Его любовь к Своему народу превозмогает ритуальный запрет возвращаться к первому мужу после измены и других замужеств.

Представьте: Вы верующий иудей, заключивший повторный брак "по Гиллелю" и слушающий Нагорную проповедь. Почему после этих слов Вы (помимо личной ответственности) должны хвататься за сердце? Какие еще последствия такого обвинения для израильтянина Вы знаете? Идеал абсолютной моногамии. Левиратный брак ТРЕБУЕТ восстановления потомства и повторного брака вдовы с братом покойного в случае отсутствия у последнего детей, а отказ от него по самопроизволению в ВЗ влечет за собой предписанное ритуальное проклятие в адрес отказавшегося. Поэтому я и говорю, что Христос акцентирует внимание (на мой взгля) не на нерасторжимости, а на добровольности и полной ответственности. Не на том, что развод есть нечто разрешенное или даже предписанное законом в определенных случаях, но что по сути это грех и слабость.

Ну, тут я встретил странную формулировку: https://cathmos.ru/co...2-11-27-00.html